La competenza a provvedere sull’istanza riparatoria ex art. 35-ter ord. penit. nel caso di scarcerazione medio tempore del richiedente

in Giurisprudenza Penale Web, 2017, 4 – ISSN 2499-846X

Cassazione Penale, Sez. I, 6 febbraio 2017 (ud. 17 novembre 2016), n. 5515
Presidente Di Tomassi, Relatore Minchella

Con la sentenza in commento, la Suprema Corte torna a pronunciarsi in tema di art. 35-ter ord. penit. e lo fa relativamente ad un aspetto assai dibattuto della disposizione de qua: quello della competenza a decidere sulla domanda riparatoria presentata da chi lamenti di aver sofferto condizioni detentive contrarie al precetto di cui all’art. 3 CEDU.

Non è la prima volta che la Cassazione interviene sul punto. Anzi, si è fatta registrare in subiecta materia una folta elaborazione pretoria che ha, tra l’altro, interessato il quesito, particolarmente controverso, circa la possibilità o meno per il magistrato di sorveglianza di pronunciarsi in merito a doglianze concernenti un (asserito) pregiudizio non più connotato dal carattere dell’attualità, quesito sul quale è venuto a formarsi, in seno alla giurisprudenza di legittimità, un indirizzo ermeneutico pressoché unanime, a cui la sentenza in analisi – a ben vedere – offre un’opportuna precisazione. Vale, dunque, la pena di richiamare alla mente le coordinate essenziali del dibattito al fine di meglio comprendere l’humus in cui si inserisce l’arresto in esame.

• Scarica il contributo
• Scarica la sentenza

Come citare il contributo in una bibliografia:
R. Zunino, La competenza a provvedere sull’istanza riparatoria ex art. 35-ter ord. penit. nel caso di scarcerazione medio tempore del richiedente, in Giurisprudenza Penale Web, 2017, 4