La Cassazione sul requisito dei gravi indizi di colpevolezza per la consegna del soggetto richiesto con Mandato di arresto europeo (MAE).

Sulla scorta di tali riferimenti, la Corte territoriale ha ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza a carico del consegnando, desumibili, peraltro, dalla circostanza che fosse stato “lo stesso Hazucha a dichiarare di essere stato già due giorni in carcere in Slovacchia, per la vicenda oggetto del presente procedimento“.

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso della difesa, che aveva denunciato la violazione degli artt. 6, commi 3, 4, lett. a), 5, e 18, lett. t), I. n. 69 del 2005 e degli artt. 5 e 6 CEDU, per la mancata indicazione delle fonti di prova riguardanti l’individuazione del consegnando come autore dei reati indicati nel mandato e per difetto di motivazione in ordine all’esistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico della persona di questi.

In particolare, il supremo Collegio ha anzitutto ricordato che “nel fissare le coordinate ermeneutiche per l’applicazione del presupposto dei gravi indizi di colpevolezza (…) questa Corte ha affermato che l’Autorità Giudiziaria italiana deve limitarsi a verificare che il mandato sia, per il suo contenuto intrinseco o per gli elementi raccolti in sede investigativa, fondato su un compendio indiziario che l’autorità giudiziaria emittente abbia ritenuto seriamente evocativo di un fatto-reato commesso dalla persona di cui si chiede la consegna (…), mentre esula dai poteri conferiti al giudice nazionale qualsiasi valutazione in ordine all’adeguatezza del materiale indiziario posto alla base del provvedimento cautelare e degli elementi di prova addotti a discarico dal ricorrente, i quali trovano la loro normale sede di prospettazione e disamina dinanzi all’autorità giudiziaria emittente (…)“.

In aggiunta, la Corte di legittimità ha richiamato ulteriori principi consolidati in seno alla propria giurisprudenza, secondo cui “ai fini della riconoscibilità del presupposto dei gravi indizi di colpevolezza di cui all’art. 17, comma 4, l. 22 aprile 2005, n. 69, è necessario che lo Stato di emissione specifichi, nel mandato di arresto europeo, le fonti di prova, attraverso la puntuale allegazione delle evidenze fattuali a carico della persona di cui si chiede la consegna, che consentano di apprezzarne il coinvolgimento nell’attività criminosa, (…), dovendosi escludere che si possa far luogo alla consegna sulla base della mera duplicazione della narrativa del capo di imputazione (…)“.