Ancora sulla successione delle leggi n. 103/2017 (c.d. legge Orlando), n. 3/2019 (c.d. legge Bonafede), n. 134/2021 (c.d. riforma Cartabia) in materia di prescrizione: nel confronto tra formalismo e visioni sistematiche, occorre procedere con ragionevolezza
Come si è già avuto modo di approfondire, l’evoluzione normativa in materia di prescrizione penale ha prodotto serie questioni in ordine alla disciplina intertemporale da applicarsi ai reati commessi nel periodo di vigenza delle modificazioni introdotte dalla l. Orlando.
A ben vedere, il dubbio nasce dalla conflittuale coesistenza di diversi approcci interpretativi: quello formalista, che si concentra sulla lettera della legge e la retroattività della lex mitior, e quello sistematico, che invece valorizza l’integrità del sistema normativo e le esigenze processuali. Da un lato, la riforma Cartabia ha effettivamente limitato la travolgente efficacia della retroattività della legge penale favorevole solo con riguardo all’improcedibilità ex art. 344 bis c.p.p., ma dall’altro non può non leggersi nell’abrogazione e nella contemporanea introduzione dell’art. 161 bis c.p. un’operazione di “pulizia concettuale” logicamente inestricabile.
Dall’analisi delle pronunce della Corte Costituzionale e delle corti di legittimità italiane, risulta evidente che limitazione al principio di retroattività della lex mitiorpossa essere giustificata da una lettura sistematica dei rispettivi regimi prescrizionali, oltre che da considerazioni di efficienza processuale e di salvaguardia dei diritti fondamentali.
In conclusione, sebbene sia difficile sostenere una lettura in contrasto all’articolo 2 comma 4 del Codice penale in assenza di una esplicita deroga normativa, occorre riflettere sull’equilibrio tra gli interessi costituzionali e processuali nell’interpretazione e nell’applicazione delle norme in materia di prescrizione.
Come citare il contributo in una bibliografia:
E. Corvaglia, Ancora sulla successione delle leggi n. 103/2017 (c.d. legge Orlando), n. 3/2019 (c.d. legge Bonafede), n. 134/2021 (c.d. riforma Cartabia) in materia di prescrizione: nel confronto tra formalismo e visioni sistematiche, occorre procedere con ragionevolezza, in Giurisprudenza Penale Web, 2024, 7-8
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
